审判长、合议庭：
贵州省**律师事务所接受被告安春亲属的委托，并指派我担任被告安春故意伤害一案的一审辩护人。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第35条的规定，辩护人的责任是根据事实和法律，提出证明犯罪嫌疑人，被告无罪、罪轻或者减轻，免除其刑事责任的材料和意见，维护犯罪嫌疑人，被告的合法权益。接受委托以来，我会见了被告人，详细查阅了案卷，今天又依法出庭参加了庭审调查，可以说，我对本案的了解是全面的。本辩护人认为，起诉书对被告安春的故意伤害罪的指控不能成立，请求法庭依法宣告被告安春无罪。
现发表以下辩护意见，对公诉人提出质疑，为合议庭提供参考。
一、关于本案的基本事实。
起诉书指控“被告安春看见朋友被他人殴打时上前劝解又被殴打，在防卫中使用刀具将他人杀伤致死亡，属防卫过当”。“应当以故意伤害(致人死亡)罪追究安春的刑事责任”。辩护人认为这一指控不符合《刑法》的有关规定，现结合事实与证据分析。
2007年4月3日零时30分，被告人安春和朋友宋春江、徐林在伟盟网吧上网，被告马毅、郭江和龙阳等酒醉后到该网吧寻衅滋事，殴打宋春江，被告安春上前劝解却被龙阳等人殴打，随后，龙阳等人甚至使用刀子将安春左大腿杀伤，安春奋力夺刀，右手也被杀伤。这时，龙阳一伙仍不肯善罢甘休，抓扯安春的头发，将安春的头部按到地上，多人对安春头部、腰部等要害部位实施殴打。危急中，安春迫于无奈，使用从龙阳一伙人手中夺过的刀子进行反击，搏斗中，龙阳中刀致死。
首先，龙阳等人对宋春江、安春实施殴打，是一种不法侵害行为，这是公诉方确认的事实，也是龙阳同伙在询问笔录中明确承认这些事实。《执勤笔录》证实，在来网吧前，龙阳就已经开始寻衅滋事了。
其次，安春实施反击的行为完全是迫于无奈，侦查卷第8页安春供述，“龙阳扯刀杀了我左大腿外侧”，“我双手夺刀，抢刀时刀子还伤了我的左手食指和无名指”。这些供述，与安春《鉴定结论》中安春伤情是相互吻合的。并且，在卷55页宋春江证言中也证实：“安春没有带刀这种兴趣”。上述证据相互印证，形成了一个证据链，再结合安春之前没有违法违纪纪律这一事实，明显可以看出，安春是一个遵纪守法的公民，他既无必要，也无可能象抢劫犯和寻衅滋事者那样，对携带刀子发生兴趣。
关于龙阳一伙带刀的证据，还有侦察卷第6页徐林的证言可以印证，徐林证实，当安春跑离网吧后，“大喇叭还提起一把刀追安春和宋春江。”可见，不排除龙阳一伙携带了多把刀子的可能。
关于龙阳的同伙指称安春带刀，是为了推卸己方的责任，其中，何春的供述前后矛盾，一次说刀长6、7寸，一次说5、6寸。侦查卷第8页，何春亲口承认其口供有误。而马毅和郭江并没有亲眼见安春用刀，而是听何春这样说。李进则对于己方一伙是否有人带刀的问题，表示“我未亲眼看到”。至于王燚和郭正义的供述更是经不起推敲，因为动用刀子是离开网吧到楼梯平台之后发生的事情，而这二人却说是安春在网吧摸刀。综合上述证据，结合“疑点利益归被告” 的原则，不应认定安春携带刀子。事实上，被告安春的确是在生命安全遭受严重威胁的前提下夺刀防卫的。
二、被告安春的行为性质的正当防卫。
《刑法》规定：为了使国家利益、公共利益，本人或者他人的人身和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的属于正当防卫，不负刑事责任。从这个定义可以看出，正当防卫有四个要件：一、必须有不法的侵害行为;二、必须是正在进行的不法侵害行为;三、防卫必须是针对不法侵害者本人进行的;四、防卫不能明显超过必要的限度。而被告安春的行为完全符合以上四个要件。
1、被告的行为是对不法侵害行为实施的，这一事实已为起诉书所确认。
2、被告的防卫行为是针对正在进行的不法行为而采取的。
所有相关证据均显视，安春是在自己和宋春江遭受殴打时采取的防卫。
3、被告安春的防卫行为伤害的是不法侵害者龙阳本人。
4、被告的防卫没有明显超过必要的限度。
本案中，由于龙阳等人在殴打安春的过程中，系多人围殴，并且打击的是安春的头部等要害部位，严重威胁着安春的生命权健康权，如果安春不夺刀反击，那么死亡的就不会是龙阳，而极有可能是安春本人。可见，安春的防卫是必要的和必须的。无论从安春所遭受的侵害强度，还是安春面临的现实危险上看，安春是迫于无奈，别无选择。至于侵害会出现什么样的结果，防卫人瞬间是难以判断的。“防卫不能明显超过必要的限度”，并不苛求防卫人恰如其分地控制好自己的防卫力度。其次，安春在防卫过程中，并不是以一开始就用刀反击的，当他用双手进行防卫时，招来更严重的殴打，只有选择夺刀反击，可见，安春没有其他方法保护自己的生命权、健康权，他采取的行为是完全必要的，而不是超出必要限度的。至于损害结果，原因在于龙阳的不法行为。况且，龙阳的死亡结果是非常偶然的，也不能排除龙阳同伙间误伤所致的可能性。
《刑法》第20条第3款规定：对于正在进行的行凶、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。毫无疑问，龙阳一伙的行为是行凶，是严重危及安春等人人身安全的暴力行为，而安春所采取的行为是正当防卫。
三、安春投案的行为说明其为守法的公民，安春不具有专业的法律知识，只能如实陈述事实，是否有罪，全凭法官明断!
本辩护人认为：龙阳等人明显实施了不法行为，安春被迫防卫，所采取的方式和行为完全符合正当防卫要件，安春没有伤害的故意，不符合故意伤害罪的要件，依法不负刑事责任，本辩护人请求法庭依法宣告安春无罪!
此致
纳雍县人民法院
辩护人：六盘水律师王剑青
****年元月7日
该作品系律赢时代网结合法律法规、政府官网及互联网相关知识整合。如若侵权请通过投诉通道提交信息，我们将按照规定及时处理。
